Pendant son discours devant l'Assemblée Générale de l'ONU, François Hollande a proposer de limiter le droit de veto des membres permanents du Conseil de sécurité en cas de "crimes de masse". Un pas en avant salutaire, mais qui ne doit pas rester sans lendemain. La France doit proposer un texte en ce sens.
La veille j'appelais sur Rue89 le président français à aller plus loin :
François Hollande doit renoncer au droit de veto
La Russie pose son veto au projet de résolution sur la Syrie le 4 oct 2011 UN Photo/Paulo Filgueiras
Voici le passage du discours de François Hollande :
"La responsabilité de l’ONU est d’agir. Et chaque fois que notre organisation se révèle impuissante c’est la paix qui en est la première. C’est la raison pour laquelle je propose qu’un code de bonne conduite puisse être défini entre les membres permanents du Conseil de sécurité et qu’en cas de crime de masse, ils puissent décider de renoncer collectivement à leur droit de veto."
Delegates Lounge plonge dans les coulisses des Nations unies, entre les confidences des diplomates, les débats de l’Assemblée générale et les délibérations du Conseil de sécurité où s’établissent les rapports de force du monde actuel.
L'auteur
Karim Lebhour est correspondant de RFI aux Nations unies et à New York.
Vous pouvez le suivre sur Twitter @kalebhour
Il n'y a aucun élément dans ces archives.
5 Comments
Le Droit de veto a des avantages et des inconvénients mais ce que voit est que ce principe est utilisé dans le jeu d’Intérêt des cinq permanents du conseil plutôt que d'amener un équilibre dans la politique sécuritaire de l'ONU et cela a provoqué un discrédit du conseil de sécurité censé apporter la paix mondiale.Donc ses inconvénients sont terribles à l'endroit des Etats les plus faibles c'est pourquoi il est plus que nécessaire de reformer le système du conseil de sécurité en donnant plus de pouvoir aux Etats non membres pour qu'ils puissent amoindrir les méfaits du système.
Le Droit de veto a des avantages et des inconvénients mais ce que voit est que ce principe est utilisé dans le jeu d’Intérêt des cinq permanents du conseil plutôt que d'amener un équilibre dans la politique sécuritaire de l'ONU et cela a provoqué un discrédit du conseil de sécurité censé apporter la paix mondiale.Donc ses inconvénients sont terribles à l'endroit des Etats les plus faibles c'est pourquoi il est plus que nécessaire de reformer le système du conseil de sécurité en donnant plus de pouvoir aux Etats non membres pour qu'ils puissent amoindrir les méfaits du système.
Au moins Israel et les USA sont des Etats civilises.Imaginez ce qui se passe en Syrie.Les Russes et les Arabes sont des peuples barbarres.Si ces 2 peuples etaient a la commande du monde on serait foutu a l heure actuelle DIEU PROTEGE ce monde de ces gens.AMEN
Enfin un chef d'état qui comprend que le droit de veto est une erreur grave et une vrai bêtise qui empêche de prendre des décisions.Ceci ne doit pas rester juste un discours,il faut que les autres pays acceptent de renoncer à ce droit de veto qui a entrainé la mort de milliers dans le monde.
Même si c'est Israël ou les USA qui sont en cause? Même si c'est un régime ami des interêts d'une ultra puissance nucléaire?